Наша команда работает на рынке юридических услуг с 1999 года.
 8 (499) 678-82-05, 8 (499) 248-43-038 (499) 248-50-90
.

Заявление о признании должника банкротом – кто первый?

  • Понедельник, Окт 24 2011

Вопрос о первенстве в процедуре банкротства стоит достаточно остро. Дело в том, что лицо, инициирующее арбитражный процесс по делу о банкротстве, обладает возможностью его контролировать. А контроль в данном случае осуществляется  в первую очередь через арбитражного управляющего.  Заявитель (это может быть один из  кредитов  или сам должник), подавший первым заявление в Арбитражный суд,  может выбрать два  варианта   назначения арбитражного управляющего:

1.    заявитель  указывает наименование саморегулируемой организации (СРО) арбитражных управляющих, из членов которой будет утвержден арбитражный управляющий.

2.     заявитель  указывает  непосредственно фамилию имя и  отчество  арбитражного управляющего.

В первом случае кандидатуру арбитражного управляющего подберут в СРО и направят необходимый пакет документов в арбитражный суд.   Во втором случае суд запросит у СРО документы, на указанного в заявлении арбитражного управляющего.

Нужно учитывать, что закон не просто дает право  должнику быть заявителем, но в некоторых ситуациях он даже требует этого. Например, неподача заявления о возбуждении процедуры несостоятельности при явном наличии признаков непалтежеспособности, может быть основанием для привлечения руководителя к субсидиарной ответственности.

В случаях, когда кредиторам кажется, что у должника есть активы за счет, которых могут быть удовлетворены их требования, или кредиторы надеются найти реальных владельцев должника и привлечь их к субсидиарной ответственности, а на самом деле должник уже давно не подает признаков жизни, то борьба за первенство в подаче заявления  и назначения арбитражного управляющего развернется между кредиторами, которые имеют вступившие в силу судебные решения о взыскании.

В случаях, когда должнику есть что терять, и он хочет защитить последнее что осталось, или минимизировать риски подачи заявления о привлечении к ответственности руководителей, а также иметь некоторый  контроль  в процедуре собственного банкротства, то борьба за первенство в подаче заявления  и назначения арбитражного управляющего развернется между  должником и кредиторами, которые имеют вступившие в силу судебные решения о взыскании.

Согласно  п. 9 ст. 42  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) Арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом. При наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом, в том числе в случае, если рассмотрение обоснованности поступившего первым заявления о признании должника банкротом откладывается арбитражным судом, арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, поступившем в арбитражный суд первым.

Рассмотрим реальные ситуации.

1.    Два кредитора М. и Н. подали самостоятельные заявления о признании должника банкротом. Заявления датированы одним числом. Кто в этом случае будет считаться заявителем?

Вначале будет рассмотрено заявление, которое числится первым в журнале учёта секретариата (М.). По нему выносится определение о возбуждении процедуры банкротства и введении наблюдения либо выносится отказ. Затем самостоятельно рассматривается второе заявление (Н.). В случае, если по первому заявлению возбуждена процедура несостоятельности, Н. будет отказано на основании данного факта, если же в первом случае был отказ, а во втором суд счёл достаточными основания для инициации банкротства, то заявителем и, соответственно, первым в реестре конкурсных кредиторов окажется Н.

2.    Кредитор и должник подали заявления в один день. Кто окажется заявителем в сложившейся ситуации?

Опять же, суд исходит из фактического первенства. Но так как должник в любом случае подал заявление, исключается момент преступного бездействия и попыток уменьшить конкурсную массу.  Положение будет актуальным даже при условии признания заявителем кредитора и – внимание! – даже при подаче такого заявления до момента введения наблюдения (а мы помним, что перед вынесением определения суд обязан уведомить должника, и, значит,  у него появляется возможность «осознать» шаткое положение компании и принять меры).

Конечно, «одновременно» в праве  - неоднозначное понятие. Теоретически можно вообразить картину, когда представитель кредитора и представитель должника толкают друг друга в очереди в канцелярии, стремясь зарегистрировать своё заявление первым. Но это, скорее,  нарушение порядка в здании суда, и влечёт за собой отдельное наказание. На деле же, всегда кто-то приезжает чуть раньше, даже если стало известно о намерениях другой стороны.

Учитывая важность первенства в деле о несостоятельности на всех  заявлениях и ходатайствах, поступающих в канцелярию арбитражного суда в обязательном порядке проставляется не только дата приема заявления, но и время!   Ведь в этом  деле даже 1 минута может оказаться практически катастрофой, особенно для должника!

Если проанализировать арбитражную практику по делам о банкротстве, то сразу станет ясно: принятие заявления должника не оставляет кредитору никаких других действий, кроме скорейшего требования включения в реестр, а вот должник может опротестовать заявление по отношению к себе. Законных оснований – масса, был бы хороший юрист! Но сразу после вынесения определения об отказе в возбуждении дела о несостоятельности он может подать собственное, с иными формулировками. И здесь мы наблюдаем явное неравенство сторон.

Прочитано 12267 раз
Оцените
(0 голосов)
{socbuttons}
Авторизуйтесь, чтобы получить возможность оставлять комментарии

  Социальный обмен

Кто на сайте

Сейчас 62 гостей и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте

Яндекс.Метрика